Postmortem del tsunami azul

El tsunami azul sacudió por completo a Estados Unidos. Puede que estemos hablando de una de las peores derrotas republicanas de los últimos 50 años, comparable con las que sufrieron tras el escándalo de Watergate, en las elecciones de 1974, y con aquella que padeció George W. Bush en las elecciones intermedias de 2006. Les arrebataron a los rojos la Cámara de Representantes y el Senado, pero lo más sorprendente fue que les quitaron Texas, Carolina del Sur y Kansas. Kansas no elegía a un senador demócrata desde 1932; Texas no lo hacía desde 1988. Las encuestas no alcanzaron a anticipar la magnitud de esta paliza. En los últimos años habían sobreestimado a los demócratas y subestimado a los republicanos. Esta vez, aunque algunas anticipaban una victoria demócrata, pocos imaginaban semejante resultado. La realidad superó a la ficción y muchos de los votantes de Trump y Vance en 2024 los castigaron optando por los demócratas.

El 4 de noviembre, el joven vicepresidente JD Vance —gran conocedor de la República romana clásica— publicó un tuit que, al estilo de los antiguos y sabios senadores, se puede interpretar como un postmortem de MAGA, una advertencia para todos los republicanos. Reconoce que la derrota no se explica por una simple cuestión de participación electoral, pues los números demuestran algo más profundo: la pérdida de una parte importante de los votantes republicanos. En gran medida, se lo atribuye a la guerra con Irán. Crítico de la relación de Estados Unidos con Israel, católico antiliberal y creyente de la derecha popular, Vance ha planteado en diversas ocasiones el aislacionismo de EUA como parte fundamental de su visión política, en contraste con aquellos republicanos, como Rubio, que han defendido que Estados Unidos debe mantener su liderazgo en la política internacional. Proteccionista, el vicepresidente advierte lo que podría ser la crónica de una muerte anunciada para los republicanos en la elección de 2028. Y es que el mensaje postmortem del vicepresidente debería hacerlos reflexionar sobre qué rumbo tiene que tomar el partido, independientemente de Donald Trump.

De esta elección se puede analizar mucho: el cambio de comportamiento del electorado de 2024 a la actualidad; la pésima gestión de Donald Trump, que podría hacerlo ingresar a la lista de los peores presidentes de la historia de EUA; la pérdida de una parte significativa de su apoyo en tan solo dos años; la guerra en Irán; la postura frente a Israel; ICE y los migrantes; los aranceles, entre un sinfín de explicaciones que son esenciales para un análisis serio.

Pero poco se habla de qué hicieron bien los demócratas. De la noche a la mañana, un estado como Kansas, que hace casi un siglo no elegía a un senador demócrata, no se vuelve socialdemócrata ni izquierdista. Tampoco irrumpen liderazgos tan sólidos que vencen a personajes consolidados como si nada. Ganaron un pastor metodista, una expediatra, un obrero de toda la vida y perfiles sencillos, sin tanto historial político ni discursos extraordinarios. No todos los candidatos representaban a la izquierda progresista ni al llamado wokeísmo; al contrario, varios son bastante independientes y no tienen trayectorias partidistas largas.

¿Cómo lo lograron? Los demócratas, en ciertos estados difíciles, apelaron al sentido común y hablaron de los problemas cotidianos del electorado. Y es que la elección se dio en medio de una gran depresión colectiva y una falta de esperanza en materia económica: según una encuesta de Pew Research Center publicada en octubre, el 79 % de los estadounidenses consideraba que la situación económica del país era regular o mala, mientras que solo el 21 % la calificaba como buena o excelente.

En medio de ese ambiente, decidieron proponer, con sensatez, soluciones menos reduccionistas que las de Trump. La gran habilidad que llevó a Trump al poder es la misma que ahora lo está haciendo caer, y es el vicio del populismo: explicar la realidad de forma reduccionista y ofrecer soluciones mágicas a problemas complejos.

La economía estadounidense siguió creciendo, pero el bienestar prometido por Trump no llegó a buena parte de los hogares. La inflación volvió a repuntar, los aranceles encarecieron productos y materias primas, la gasolina aumentó y los salarios perdieron poder adquisitivo durante buena parte del año. El proteccionismo tampoco produjo el renacimiento industrial prometido. La guerra con Irán agravó las presiones inflacionarias y terminó por golpear uno de los aspectos más sensibles de la economía familiar: el precio de la energía.

La persecución de migrantes no resolvió el problema del costo de vida, como tampoco los aranceles consiguieron devolverles automáticamente la prosperidad a los trabajadores estadounidenses. Trump prometió soluciones sencillas para problemas complejos, como suele hacerlo el populismo, pero la realidad siempre termina imponiéndose. La mejor forma de combatir la demagogia es, quizás, apelar al sentido común, porque la gente corriente no vive de discursos políticos sobre la grandeza nacional y sabe reconocer cuándo aquello que se le prometió no era más que una ilusión. Quien llega al poder vendiendo espejismos termina por descubrir que las fantasías no pueden gobernar la realidad. Porque toda ilusión tiene su ocaso y, tarde o temprano, la realidad reclama lo que la demagogia prometió.